Olayın Detayları: Alacak Meselesi Yüzünden Çıkan Tartışma
Geçen yıl 22 Ağustos gecesi, Isparta-Gönen karayolu Göltaş Çimento Fabrikası yakınlarında, Ramazan Canlı (55) kamyonetinin kasasındaki brandayı düzeltirken Ergün Kaya (50) tarafından tabancayla vuruldu. Kaya, daha önce alacak-verecek meselesi nedeniyle husumet yaşadığı Canlı'ya saldırdı. Olay yerinde yapılan müdahaleye rağmen, Canlı hayatını kaybetti. Kaya, olaydan sonra kaçmaya çalışırken, Gelendost ilçe girişinde yakalanarak gözaltına alındı.
Sanık: "Keşke Bu Olay Olmasaydı"
Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, sanık Ergün Kaya, olayın ardından pişman olduğunu belirtti. Kaya, “Keşke böyle bir olay hiç yaşanmasaydı. Bu olaydan dolayı iki aile de perişan oldu,” diyerek üzgün olduğunu ifade etti. Kaya, aynı zamanda yaşananların tasarlanmış bir olay olmadığını savundu.
Borç Senedi ve İcra Takibi: "Beni Aldattı"
Almanya'da çevre düzenleme işleriyle uğraşan Kaya, Ramazan Canlı'yı iş takibi için tutmuş ve zaman zaman ona para göndermiş. Ancak Kaya, Canlı’nın kendisine imzalattığı belgenin bir borç senedi olduğunu fark ettiğinde, borç yüzünden hesaplarının bloke olduğunu söyledi. Kaya, “Maktül Ramazan bana bir belge imzalattı. O an farkında değildim, ancak sonra bunun borç senedi olduğunu öğrendim,” diye konuştu.
Sanık, Olayı Savunma Girişimi Olarak Açıklıyor
Olayın gerçekleştiği gün, Kaya'nın kendisini arayan bir kişinin Ramazan Canlı’nın barışmak istediğini söylemesiyle buluşma noktasına gittiği ifade ediliyor. Kaya, Canlı ile buluştuktan sonra aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğünü, Canlı'nın kendisine küfrettiğini ve yumruk attığını öne sürdü. Kaya, kendisini savunmak amacıyla silahına hamle yaptığında, tabancanın arka arkaya ateş aldığını iddia etti.
Canlı’nın Ailesi, Sanığın Yalan Söylediğini İddia Ediyor
Ramazan Canlı'nın eşi ve çocukları ise sanığın söylediklerinin doğru olmadığını belirtti. Aile, Kaya’nın uzun süredir ödeme yapmadığını ve Canlı’yı ölümle tehdit ettiğini savundu. Ayrıca, Canlı'nın borç senedinde belirtilen alacağının ödenmediğini ve sanığın tehditlerine maruz kaldığını iddia ettiler.
Savunma: Olay Tasarlanmamıştı
Sanık avukatı, olayın tasarlanmadığını ve sanığın buluşma yerine çağrıldığını belirtti. Avukat, “Şayet sanık bu durumu tasarlamış olsaydı, olay yerinde değil, farklı bir noktada pusu kurabilirdi,” şeklinde savunma yaptı. Ayrıca, cinayette kullanılan tabancanın 2022 yılında başka bir suçta kullanıldığını ve o tarihte sanığın yurt dışında olduğunu öne sürdü.
Duruşma Ertelendi
Mahkeme heyeti, olayla ilgili daha fazla bilgi edinmek amacıyla tanıkların dinlenmesine karar verdi. Davanın bir sonraki duruşması ise ileri bir tarihe ertelendi.
